江西：第二原告以假成分餐與加入官司，合議庭熟視無睹！
（投訴狀節選）
哀求事項：
1、第二被投訴人四次假充江西省第一修建有限責任公司餐與加入閉庭並公開向法院提交偽造的業務執照（見附件），由於該業務執照的的掛號機關一欄本應加蓋省工商局的公章，但現實加蓋的倒是第二被投訴人新刻的江西省第一修建有限責任公司的公章，且新刻的公章比原公章多瞭一長串數字。第二被投訴人假充江西省第一修建有限責任公司的業務執照，如果是經省工商局掛號批準的，其混充的定位和效能甚至可能獲得過江西省建工團體公司的書面批準，但，假的終回是假的，假的真不瞭，第二被投訴人隻有6個非修建手藝職員、四間租來的辦專用房，業務執照的運營范圍中羅列的16個名目其一個也幹不瞭，白給它它也幹不瞭，這般掩耳盜鈴，天然不真正的、分歧法（興許情勢上符合法規，但實體分歧法）、不有用，法院合議庭不克不及熟視無睹，不克不及聽而不聞，故哀求工商登記市法院對第二被投訴人的賣力人入行訊問並制作成筆錄，哀求市法院委托公安機關對此事入行偵查，哀求市法院審理、查明並明白此事。
2、裁定書上的公章是從電腦中輸入的假貨，區法院步伐嚴峻違法，故哀求市法院發還區法院重審。
3、哀求市法院確認南昌市青雲譜區人平易近法院（2010）青平易近一初字第84號訊斷書無效。
4、投訴人的原告狀不組成重復告狀，哀求南昌市中級人平易近法院發還區法院重審。
5、假如市法院不支撐以上第2、4條哀求事項，則哀求市法院間接受理並哀求事項如下。
6、本人以債務人和投訴人的雙重成分，哀求市法院依據《企業停業法》第二條和第七條對第一、二被投訴人入行停業了債。
7、區法院收到“所以我媽才說你平庸。”裴母忍不住對兒子翻了個白眼。 “既然我們家沒有什麼可失去的，那別人的目的是什麼，和我們第一被投訴人提交的《付出令貳言申請書》後，沒有依據《平易近事官司法》第217條審查貳言是否成立就裁定終結督匆匆步伐，故哀求市法院訊斷區法院步伐嚴峻違法。
8、註冊號（同一社會信譽代碼）作為企業的成分證號碼是獨一的、終身的、不答應變革的。我於2014年8月24日經由過程天下企業信譽信息公示體系（江西）查獲第一被投訴人的註冊號為360000110009463，註冊資源為20000萬元。我於2016年6月14日經由過程天下企業信譽信息公示體系（江西）查獲第一被投訴人的註冊號為913600006937085883，註冊資源為35000萬元。依據第一被投訴人向法院提交的業務執照（見附件），業務執照上隻有註冊資金，沒有實收資金，連實收資金欄目都沒有，顯得非分特別浮泛、虛假和矯情。沒有實收資金欄目揭示：內裡應當還潛在著股東虛偽出資的嚴峻問題！第一被投訴人的註冊地址與現實住址完整不符。故哀求法院責令第四被投訴人（省工商局）入行查詢拜訪處置，並在問難狀的副本和正本中對換查情形和處置成果做出具體地闡明。
8、綜上綜下，江西省第一修建有限責任公司的改制方案佈滿瞭坑害、詐騙和違法，與《關於深化省屬國有企業改造的若幹定見》（贛府發［2002］19號）中的規則相悖，哀求市法院責令第三被投訴人（江西省建工團體有限責任公司）比對《關於深化省屬國有企業改造的若幹定見》（贛府發［2002］19號）中的規則入行查處，在問難狀的副本和正本中具體闡明查詢拜訪情形和處置情形。
9、綜上綜下，第一被投訴人以掛賬的情勢至今拖欠我等社會保險費，哀求市法院責令第六、七被投訴人（兩個社保經辦機構）比對《關於深化省屬國有企業改造的若幹定見》（贛府發［2002］19號）和《江西省垣鎮企業職工養老保險軌制改造施行方案細則（贛勞社[1995]19號）》第19條的規則入行查處，在問難狀的副本和正本中具體闡明查詢拜訪情形和處置情形。
10、綜上綜下，在勞動者不知情、不肯意、沒受權的情形下，用人單元委托勞動保障事件代表機構偷偷對勞動者入行勞動保障事件代表並強行收費的行為是一種強奸行為，是一種違法行為！故哀求市法院責令第一、二被投訴人和第五被投訴人（江西省手藝工人交換徵詢辦事中央）自查自糾，在問難狀的副本和正本中具體闡明查詢拜訪情形和處置情形。
11、哀求市法院訊斷規復《南昌市青雲譜區人平易近法院付出令》｛（2016）贛0104平易近督1號｝的效率，訊斷第一被投訴人在殘剩刻日（本訊斷下達之日起十四日內）歸還投訴人黃劍平每月218.7元每月乘以104個月即是22744.8元。（備註：2009年1月至2017年7月共104個月的內退薪水），並從今去後（自2017年7月起至我正式退休），以上勞保餬口費必需每月定時付出，不得拖欠。
12、哀求市法院訊斷第一被投訴人補繳1989年10月至今（2017年7月）的各類社會保險費及住房公積金，並從今去後（自2017年7月起至我正式退休），以上繳費必需連續，不得拖欠。
13、哀求市法院訊斷第五被投訴人（江西省手藝工人交換徵詢辦事中央）將我的檔案退歸第一被投訴人檔案室保管。
14、本案屬於勞動爭議附帶其餘平易近事官司案，哀求市法院一並審訊營業登記。
15、哀求市法院訊斷第一被投訴人負擔付出令案的受理費和本案的受理費。
事實、理由和合用法令。
一、詭異的接受經過歷程及發明裁定書上的公章是從電腦中輸入的假貨。
2017年6月23日下戰書我在第四審訊庭方才簽收、題名時光為2017年6月19日、題名公章為南昌市青雲譜區人平易近法院、文號為（2016）贛0104平易近初1241號《平易近事裁定書》中對第二原告的成分信息是如許顢頇地、過錯地明白的：“原告：江西省第一修建有限責任公司，居處地：南昌市何坊西路24號，同一社會信譽代碼：913600001582622974。法定代理人：胡循忠，該公司司理。”這五個信息中，除胡循忠的姓名是真的，同一社會信譽代碼可能是真的，其它都是假的！
《平易近事官司法》第137條：閉庭審理前，書記員應該查明當事人和其餘官司介入人是否到庭，公佈法庭規律。閉庭審理時，由審訊長查對當事人，公佈案由，公佈審訊職員、書記員名單，告訴當事人無關的官司權力任務登記地址，訊問當事人是否建議歸避申請。
由此可見，（2016）贛0104平易近初1241號《平易近事裁定書》中因第二原告成分信息嚴峻過錯，步伐嚴峻過錯，該平易近事裁定書無奈失效。
2、2017年6月23公司註冊日14時擺佈，合議庭構成職員楊邑利、鐘商業註冊登記先來、李靜和書記員塗文，他們從樓上上去走到1樓年夜廳時，忽然陸續返歸2樓，走入瞭第四審訊庭，（之前，經我哀求並保持，合議庭曾經通知改在有灌音和視頻裝備的第一審訊庭宣讀並交代裁定書，忽然，又有預謀地變卦），我隻好跟入第四審訊庭，我說：“這裡沒有灌音和視頻裝備。”楊邑利指著西南角的天花板說：“那不是有攝像頭嘛！”我昂首看往，還真有。我把《江西：南昌市青雲譜區法院可別又犯迷糊！》（7頁）和《江西：關於向區法院註冊地址哀求增添官司哀求的講演》（註釋46頁、附件43份）放在審訊臺上，主審法官楊邑利說：“裁定書曾經進去瞭，不再收你的資料。”我說：“不合錯誤，我早就打德律風向你建議哀求追加原告，你謝絕，以是，我的哀求早在裁定書進去之前！”
（備註：公司地址出租早已公然揭曉瞭的《江西：跪請區法院別再出錯誤！別再枉法！》一文中寫：
南昌市青雲譜區人平易近法院（2016）贛0104平易近初字第1241號勞動爭議案商業註冊登記（實在質是付出令爭議案）於2017年4月18日上午方才經過的事況瞭第四次閉庭，我是被告，第一原告是江西建工第一修建有限責任公司，第二原告是江西省第一修建有限責任公司，因營業登記為兩原告極其不共同法院的審訊事業，謝絕向法院提交相干涉案證據，連正式的書面問難狀都沒提交，審訊事業入行得很糾結、很難題。第二原告的業務執照是偽造的，由於該業務執照在掛號機關一欄加蓋的是其本身的公章（本應加蓋江西省工商行政治理局的公章），第一原告的業務執照嚴峻涉嫌變造。
2017年4月25日9時19分，我撥通瞭主審法官楊某某的辦公室的德律風，我說：“因為法院合議庭和被告我均對兩原告的主體標準存疑，（江西省建工團體公司作為第二原告的獨一股東和第一原告的控股股東），我哀求追加江西省建工團體公司為第三原告。”主審法官楊某某說：“閉庭曾經收場瞭，我很忙。”我說：“您聽我說完，”但主審法官楊某某仍是當即掛斷瞭德律風。我頓時再次撥通瞭德律風，但無人接聽。依據以下法例，在官司經過歷程中，被告可以變革官司哀求。
《最高人平易近法院關於平易近事官司證據的若幹規則》(法釋〔2001〕33號)
第三十五條 官司經過歷程中，當事人主意設立公司的法令關系的性子或許平易近事行為的效率與人平易近法院依據案件事實作出的認定紛歧致的，不受本規則第三十四條規則的限定，人平易近法院應該告訴當事人可以變革官司哀求。
當事人變革官司哀求的，人平易近法院應該從頭指定舉證刻日。）
不待我再說啥，主審法官楊邑利曾經開端宣讀裁定書，讀畢，主審法官楊邑利舉著裁定書說：“來，裁定書我給你。”書記員塗文的座位接近我，她搶著說：“我這有，我給你。”我伸手接過書記員塗文遞過來的裁定書，她同時把《南昌市青雲譜區人平易近法院投遞歸證》遞給瞭我，有人說：“你署名吧。”我說：“你們先復印一份給我。”有人說：“你先署名！”我說：“我先簽瞭，你們就不會給我瞭！”書記員塗文進來復印瞭一份給我。我說：“簽發人和投遞人都未署名。”書記員塗文說：“我來簽吧。”我說：“你們兩人都要署名。”主審法官楊邑利說：“好吧，我來簽。”主審法官楊邑利和書記員塗文署名兩份後從頭遞給我，我說：“營業註冊地址時光，你們都沒簽時光。”似乎是人平易近陪審員李靜說：“你簽時光就可以瞭！”我說：“我簽的時光有什麼用，到時辰投訴法院說過瞭投訴期，我怎麼證實在投訴刻日內？”於是，主審法官楊邑利和書記員塗文分離在其署名旁書寫瞭每日天期，我望事後說：“裁定書的文號也沒寫。”書記員塗文說：“我來寫。”她書寫文號後，我將裁定書翻到最初一頁，下面寫：“採納被告黃劍平的告狀。”“案件受理費10元（被告已預交），依法退歸被告黃劍平。”“工商登記地址如不平本裁定，可在裁定書投遞之日起旬日內，向本院遞交投訴狀，並按對方當事人人數提交正本，投訴至南昌市中級人平易近法院。”我原本預備哀求合議庭入行法令釋明，見可以投訴，心中的一塊石頭落瞭地，立即在投遞歸證上簽寫瞭姓名和每日天期。
主審法官楊邑利站起來說：“裁定書你可以歸往後逐步望，這個還給你，裁定書都曾經出瞭，你要求增添原告曾經沒用瞭。”我隻好將《江西：南昌市青雲譜區法院可別又犯迷糊！》（7頁）和《江西：關於向區法院哀求增添官司哀求的講演》（註釋46頁、附件43份）從他手中接歸。
歸傢後，我在光線好的處所細心識別，發明裁定書上的公章果真又是從電腦中輸入的假貨，由於公章的圖案呈暗白色，有隔閡感，其色彩與閣下的“本件與原件查登記地址對無異”的粉白色造成瞭光鮮的反差！
二、區法院的合議庭有心認定事實過錯。
題名時光為2017年6月19日、題名公章為假貨公章、文號為（2016）贛0104平易近初1241號《平易近事裁定書》中寫：“依據我國《最高人平易近法院關於合用<平易近事官司法>詮釋》第二百四十七條之規則，當事人就曾經提告狀訟的事項在官司經過歷程中或許裁判失效後再次告狀的，同時切合下列前提的，組成重復告狀：（一）後訴與前訴確當事人雷同； （二）後訴與前訴的官司標的雷同； （三）後訴與前訴的官司哀求雷同，或許後訴的官司哀求本質上否認前訴裁判成果。 當事人重復告狀的，裁定不予受理；曾經受理的，裁定採納告狀，但法令、司法詮釋還有規則的除外。本案中，黃劍平先後兩次就其與原告省一建公司的爭議向本院提告狀訟，本院已就前訴做出瞭平易近事訊斷，且該訊斷曾經產生法令效率，前訴與後訴確當事人及官司哀求註冊公司基礎雷同，其訴請本質上否認瞭（2010）青平易近一初字第84號失效平易近事訊斷書的裁判成果，組成瞭重復告狀，故本院依法裁定採納告狀。”
以上認定與事實不符：1、（2010）青平易近一初字第84號失效平易近事訊斷書因無適格原告而無奈失效，下文曾經化瞭大批的篇幅論證此事。2、後訴的原告有兩個，前訴的原告隻有一個。3、後訴與前訴的官司標的完整不雷同，最少追償內退薪水的時光段、五險一金的時光段完整不雷同。4、2017年3月29日，我曾經向區法院立案庭提交瞭再審申請書，哀求確認前訴的訊斷書無效（或經由過程再審撤銷其效率），區法院曾經出具瞭加蓋瞭其立案庭公章的接受訴狀收條給我，立案庭付文玉庭長曾在劉國根院長的辦公室當眾說過：“我提交書面再審申請書後，本院三個月內做出訊斷，對訊斷不平，還可以投訴。間隔三個月隻差6天，為什麼不成以等一等本院的訊斷成果？5、後訴我還建議過要求增添原告的哀求，但主審法官以閉庭曾經收場為由，謝絕接受，實在，依據《最高人平易近法院關於平易近事官司證據的若幹規則》(法釋〔2001〕33號)第三十五條，官司經過歷程中，當事人可以變革官司哀求。
三、本案的重量及主要性。
噴鼻港和英美以判例開啟法治時期，以判例指示將來。在中國年夜陸，本案作為企業掛號、改制與社保三個畛域中的一個經典年夜弊案，其社會影響堪稱是萬眾注目，其社會功利性將間接擺佈國計平易近生。這個案件，堪稱是從法令視角觀照、考量一個企業在企業掛號、企業改制與企業社保三個畛域中的運作行為是否符合法規的案件。這個案件的勝利審訊，將會凸顯法院在制衡霸權、保障平易近生、保護公正公理方面的居功至偉的作用。
四、事變概述。
1、我1989年10月餐與加入事業，關於之前代考和讀技校的事變，此中的爭議和長短，都是二十八年前的事，省一建公司沒有統領權和追訴權，連法院也沒有追訴權，不然，法院就違背瞭法令溯及力的規則，在此就不必鋪張翰墨。
2、依據《中華人平易近共和國勞動合同法》第二十六條：對勞動合同的無效或許部門無效有爭議的，由勞動爭議仲裁機構或許人平易近法院確認。
3、依據第一被投訴人原先提交的《排除商業地址勞動合同通知書》、《用人單元與勞動者終止、排除勞動關系投遞憑據》、《江西省第一修建有限責任公司文件》（贛一建司發【2008】51號）、《勞動爭議反申請書》、《問難狀》等相干資料，第一被投訴人以為我與其簽署的勞動合同無營業登記地址效，其合用的是《勞動合同法》第26條，但其醉翁之意，隻提第26條的前半部門，後半部門“對勞動合同的無效或許部門無效有爭議的，由勞動爭議仲裁機構或許人平易近法院確認。”隻字不提，我註冊地址其時就對勞動合同的無註冊公司效不承認，《排除勞動合同通知書》和《用人單元與勞動者終止、排除她還記得那聲音對媽媽來說是嘈雜的，但她覺得很安全，也不用擔心有人偷偷進門，所以一直保存著，不讓傭人修理。勞動關系投遞憑據》上的題名時光為2008年11月12日，後來，其始終沒有向勞動商業地址爭議仲裁機構或許人平易近法院申請確認勞動合同無效，反卻是公司地址出租我經多方乞助無果後，於2009年8月擺佈正式向省勞動爭議仲裁機構提交瞭勞動爭議仲裁申請書並得到瞭受理，第一被投訴人於2009年10月22日才書面向省勞動爭議仲裁機構提交瞭《勞動爭議反申請書》，實在，江西省第一修建有限責任公司於2009年6月30日就實現瞭改制，改制後的企業名稱變革為江西建工第一修建有限責任公司（第一被投訴人），以是，第一被投訴人竟然以虛偽的企業名稱（江西省第一修建有限責任公司）向省勞動爭議仲裁機構提交反申請書，後來，以虛偽的企業名稱向區法院提交問難狀，招致南昌市青雲譜區人平易近法院（2010）青平易近一初字第84號平易近事訊斷書因無適格原告而無奈失效。
請讀者同道們註意這此中的時光節點：在兩邊訴請第三方裁判之前，江西省第一修建有限責任公司早就實現瞭改制，將我按內在職工看待放進瞭改制方案並獲批，故我作為內在職工的改制安頓費是獲得瞭落實的，由於《再談關於國有企業內退職員的相干政策及問題》中寫：“所謂‘內退’，是‘退收工作職位療養’的簡稱。”“內退是企業充裕職工退收工作職位療養的一種勞動治理情勢，它是順應經濟體系體例改造、改變企業運營機制的產品，對妥當安頓企業充裕職工、加重企業承擔，增強企業活氣施展瞭踴躍的汗青作用。”“內退是對勞動合同的變革”“離崗退養職員在離崗退養期間除不享用獎金和特殊職位補助外，其餘薪水待遇照發。”“因為內退職員春秋偏年夜，完成再待業比力難題，為瞭使其餬口有保障，根據文件規則，企業改制時，在盤算安頓所需支出中，已將內退職員的餬口費、社保費預留到法定退休春秋時光止。是以，改制企業內退職員的餬口費公司地址每月由企業（留守處）分離發放並為其代交納社保保險金直至法定退休春秋止。到達法定退休春秋時，再正式打點退休手續，入進養老序列，養老金由勞動和社會保障部分入行社會化發放。”
依據《關於深化省屬國有企業改造的若幹定見》（贛府發［2002］19號），作為特困企業，這筆改制安頓費實在來自省屬國有企業改造專項資金，並非來自江西省第一修建有限責任公司，以是，第一被投訴人無權扣留、侵占，必需無前提設立公司付出給我。
五、至今拖欠我的社會保險費。
1、《江西省勞動爭議仲裁委員會仲裁裁決書》（贛勞仲案字【2009】第243號、311號）中的第四條訊斷如下：“在兩邊聽從本裁決並失效後的三十天內，被申請人省一建公司協助申請人黃劍平將其社保帳戶轉為小我私家帳戶，作好相干改名手續並補繳社保至2008年12月份，2009年1月後由黃劍平交納。”
2、從這一條裁決可以斷定：省一建公司拖欠我的社保，要不為什麼會寫補繳社保至2008年12月份？！該裁決書的題名時光為 2009年12月1日，第二原告2009年6月30日實現改制，第一原告2009年8月19日註冊成立，由此可見改制後依然沒有補繳拖欠的我的社會保險費。
3、依據《關於省一建公司群眾來信反應情形的復函》｛江西省國有資產監視治理委員會（贛國資監事函【2008】70號）｝，此中寫：“四、省一建公司因吃虧從94年至今，每年未足額交納社保。截至08年3月尾共拖欠社保本金及滯納金4072萬元。”
4、題名時光為2009年3月16日、題名公章為江西省國有資產監視治理委員會信訪公用章的《關於黃劍平同道信走訪題的答復》中寫：“經查詢拜訪，省一建公司未繳足社保金，重要是企業效益欠好、職員承擔重形成的，這些問題將在改制中兼顧解決。”
5、我的《職工養老保險手冊》的第2面貼有我二十幾歲時的照片，照片上有鋼印，鋼印的印痕很深，但希奇的是：照片以外的頁面沒有涓滴的鋼印的印痕，可見該照片是從原《職工養老保險手冊》上撕上去再貼在該手冊上，目標是燒燬原始的手冊上的基礎養老保險繳費紀錄，由於該本手冊上除瞭繳費基數，竟然沒有一筆繳費紀錄，一切經手人欄目均為空缺！該手冊第4面、第5面、第6面上均加蓋瞭一個如下內在的事務的方章：基金年審章（1）南昌市社會保險工作治理處，第7頁加蓋有如下內在的事務的方章：養老保險已間斷（13）南昌市社會保險工作治理處，上面是每日天期章：2009年4月9日。
以下情況證實：南昌市社會保險工作治理處和原省一建公司配合介入瞭變造該養老保險手冊的流動！
該手冊是江西省第一修建有限責任公司勞感人事部帥志強部長和該部一位女同道（應當是楊玲玲）在南昌市社會保險工作治理處中心、省屬企業科鄒宏科長（女）辦公室險些是帶逼迫性的要我收下，並我應其要求劈面寫瞭一張收據給他們，他們要的應當便是這張收據。 她們這公司登記般費盡心血地 結合變造養老保險手冊，天然是為瞭覆滅我與原省一建公司存在勞保關系的證據，同時扼殺拖欠社會保險費的證據。由於該手冊上紀錄的2004年5月當前的繳費是按內退薪水審定並繳費的！
社保經辦機構不踴躍追繳欠費，反而盡心盡力地匡助欠費單元遮蓋實情，詐騙江西省省屬國有企業改造引導小組，詐騙江西省建工團體公司，詐騙勞動者。
6、《江西省垣鎮企業職工養老保險軌制改造施行方案細則（贛勞社[19工商登記95]19號）》19、對不定時足額交納基礎養老保險費的企業和職工，社會保險工作治理局應收回局勢催繳通知或通知佈告，限其在30天內補繳。對逾期不補繳的企業和職工，社會保險工作治理局可經由過程銀行或申請人平易近法註冊公司院依法履行，並從逾期之日起按日加繳千分之二的滯納金。滯納金在企業自有資金中列支，滯納金並進社會兼顧基金。依據以上規則，南昌市社會保險治理中央（原稱南昌市社會保險工作治理處）竟然讓省一建公司截至2008年3月尾共拖欠社保本金及滯納金4072萬元。這是典範的溺職行為或通同行為。社保經辦機構應該踴躍自查自糾，將功補過！
7、在勞動爭議仲裁機構或法院沒有確認勞動合同無效之前，原國有獨資的江西省第一修建有限責任公司於2008年12月29日以贛一建司發【2008】51號文向南昌市社會保險工作治理處註冊公司收回的《關於排除羅建平與公司簽署的勞動合同的通知》是一種無效行為。
原國有獨資的江西省第一修建有限責任公司勞感人事部楊玲玲於2008年10月20日向南昌市養老保險處中心、省屬企業科申報休止交納我的養老保險的行為是一種無效行為。
8、依據“用人單元與勞動者排除勞動關系存案表（一）”（見附件），主管部分定見一欄空缺（未填寫任何文字，未加蓋任何公章），對此我的懂得是：主管部分（江西省建工團體公司）不批准停保。
依據“用人單元與勞動者排除勞動關系存案表（一）”（見附件），單元定見一欄加蓋的公章為“江西省第一修建有限責任公司勞感人事部”， 對此我的懂得是：單元重要引導和分擔引導均發生瞭搖動、遲疑未定、沒有下最初的刻意、最初時刻沒有批准停保！於是勞感人事部帥志強加蓋本科室公章假充單元公章。
依據“用人單元與勞動者排除勞動關系存案表（一）”（見附件），成分證號碼一欄沒有填寫。
依據“職工養老保險關系增（減）混名冊” （見附件），填報人楊玲玲打字簽名，沒有手寫署名，我的懂得是：原國有獨資的江西省第一修建有限責任公司勞感人事部楊玲玲極有可能沒有填報此表，真正填報人應當是勞感人事部帥志強部長。
依據“職工養老保險關系增（減）混名冊” （見附件），社會保障號碼一欄沒有填寫，餐與加入養老保險時光一欄沒有填寫，續營業地址保時光一欄沒有填寫，月繳費薪水一欄沒有填寫，補交養老保險費一欄沒有填寫。南昌市養老保險處（現稱南昌市社會保險治理中央）中心、省屬企業科方玲華在該混名冊的左側的空缺處手寫瞭以下文字：“擬打點停保 請科長審批 方玲華 2009、4、9”鄒宏科長鄙人面手商業登記地址寫：“批准 鄒宏 4、9”（備註地址出租：主管副處長或處長均沒有審批，不克不及失效！）
為此，我的定見有：1、此事關系到我的切身好處，社保經辦機構為什麼欠亨知並征求我的定見？你不克不及聽一壁之詞吧？在此份合同後來我與用人單元曾經造成瞭4年多的事實勞動合同關系、自2004年5月起兩邊又造成瞭外部退養（簡稱內退）的勞動合同關系，在內退的勞動合同關系沒有撤銷的情形下，憑啥停保？！省一建公司其時顯然是遮蓋瞭這一情形。而且，排除7年前曾經到期的勞動合同，安靜的空間，讓翼門外的聲音清晰的傳進了房間，傳到了藍玉華的耳朵裡。明擺著便是碰瓷和讒諂！2、《再談關於國有企業內退職員的相干政策及問題》一文中寫：“中人”是指1995年12月31日之前餐與加入事業，1998年1月1日撤退退卻休的職員，這些人退休後養老金的盤算由四部門構成，基本養老金、小我私家賬戶養老金、過渡性養老金、補貼和調治金。很顯然，我是屬於“中人”的范疇。樞紐的信息都沒有填，我當前還怎麼打點退休？到時辰省一建再來一句“檔案失落瞭，相干租地址職員都已退休，相干事宜無從考據”，我的退休問題豈不可瞭永遙無奈解決的懸案？！缺德！真是太缺德瞭！3、既然2009年4月9日養老保險處就曾經批準瞭停保，為什麼醫療保險始終交納到瞭2009年10月，整整相差6個月，我的懂得是：醫療保險機構不批准停保，不批准養老保險處的做法，在反復糾結、辯論中，省一建勞務公司勞人科事業職員（高個子）偽造瞭一張字條，下面寫：“我不批准交醫保。羅建平 某年某月某日”，這張字條我已經在省一建公司紀委書記付文輝的辦公室望到過，付文輝書記打德律風鳴人把我的檔案送到他辦公室，他一頁一頁地翻，固然翻得很快，但我仍是榮幸地望見瞭這張字條，我其時就說：“這張字條不是我寫的，我沒寫過這張字條！” 我判定：省一建公司最初應當因此這張字條為憑據強行謝絕向南昌市醫療保險治理處交納我的醫療保險費！！
十二、感觸。
本人以為，第一、二被投訴報酬瞭本身一小圈子人的好處，其坑害手腕凶險、狠毒、喪心病狂，讓人不冷而栗！沒有法令和法院保障平易近生，以強凌弱的森林規定必然風行，獸性和權勢決議好處的調配，文化和公正將被邊沿化。
此致南昌市中級人平易近法院。
黃劍平
手機13687919248、電郵 hao13027241181@163.com
2017年6月25日
人打賞商業地址出租
0
人 點贊
主帖得到的海角分：0
舉報 |
樓主
| 埋紅包