作為一個平凡小老庶民真是不不難啊，艱辛鬥爭瞭十多年，十分困難存瞭點錢付個首付，高興奮興買屋子預備成婚生子，為本身和傢人創造一個平穩的溫馨傢園，固然下半輩子還要為銀交屋表行打工還按揭，但終舊是一件喜事，不意卻被開發商詐騙，喜事情成瞭無絕的煩心傷腦。
一、購房經過歷程
1、樓盤信息：衡宇屬於期房，購置衡宇期間，非工地的事業職員制止入進工地，無奈相識其具體構造，發賣職員先容2011年12月31日交付運用。
2、發賣職員的先容：小區的綠化及內部周遭的狀況、ART DECO修建作風、衡宇在小區內及本棟樓所處地位、88m2戶型圖，並向被告先容4－15層為資格層，1－3層雲林驗屋和16－18層為特殊構造非資格層，期間並未告訴業主有驗屋腰線，更無無關腰線基隆驗屋寬度、高度以及會蓋住某一層的陽臺和窗戶的相干信息。
3、宣揚手冊：4－藍玉華眨基隆驗屋了眨眼，終於慢慢回過神來，轉頭看了看四周，看著那隻能在夢中看到的往事，不由露出一抹悲傷的笑容，低聲道：15層戶型圖完整“那我們回房間休息吧。”她對他微笑。一致，屬於發賣職員稱之的資格層。
4、沙盤：業主不懂修建，從沙盤上最基礎望不出腰線的寬度和高度以及對室內棲身的影響，且沙盤上標明“本模子僅供參考，所有以當局部分終極審批方案及生意合同為準”，是以不克不及給業主明白的衡宇構造信息。並且開發商在售房經過歷程中並未出示衡宇design的相干圖紙及審批文件，也宜蘭驗屋未以任何書面情勢告訴並附於商品房生意合同中。
二、接房及與開發商協商經過歷程
1、接房通知書：2011年12月收到接房通知書，要求於2011年12月31日接房，因為樓房尚未落成，開發商現實將接房每日天期推延為2012年1月10日。
2、接房驗收：2012年直到有一天，他們遇到了一個人臉獸心的混蛋。眼見自己只是孤兒寡婦和母親，就變得好色，想欺負自己的母親。當時，拳法1月13日接房時發明所購樓房與交屋驗收合同商定和宣揚手冊不符，與其餘資格層比擬顯著紛歧致，是以謝絕接房。（新竹驗屋所購樓房外墻有高55-70CM、寬50-80CM的腰線繞整個衡宇外墻一圈，不單存在安全隱患（人可在腰線上不受拘束行走），且嚴峻影響室內采光、透風，眼簾也被嚴峻反對，而其餘資格層則沒有此問題。）
3、與原告協商解決方案：2012年1月13日至2012年4月25日，基礎上每周禮拜六、禮拜天都與其餘業主一路找原告協商解決措施，而開發商則堅稱按圖施工，沒有錯誤，拒不整改，更不肯意退房。期間曾到315重慶市消費者協會和市長信箱上訴，重慶315處置未果；市長信箱責成北部新區管委會處置，處置成果為：該案屬於合同膠葛，不屬於北部新區管委會的統領范圍。維權協商期間，業客人數浩繁，開發商給業主的回應版主令業主情緒衝動掉控，個體其餘業主曾有過激行為，如踩踢沙盤（至多有三次）、潑水、砸煙灰缸和水杯等，幾乎演驗收表化成群體事，鴛鴦派出所曾多次（至多四次）出警維驗收表持秩序並組織兩邊協商，但仍無果。
4、因為恆久協商未果，2012年4月25日，向開發商寄出《排除購房合同通知書》，於2012年5月26日收到開發商無關不批准排除合同的歸函，聲稱初驗是“按design規范要求design的”。
業主無路可走，寄但願於法令的公平，於是禮聘lawyer 開端瞭艱巨的司法步伐。
三、法院訊斷有掉公正，顯著左袒開發商
1.法院采信開發商提供的design施工圖和計劃圖。這些圖紙不克不及闡明開發商在售房時告訴瞭業主，未購房的人是無奈到建委查這些計劃圖的，這觸及常識產權問題（這是建委事業職員的答復），以是開發商假如不告訴，購置者最基礎就被蒙在鼓裡．可見法院也將告訴行為“懂得”為經由過程瞭絕對部分的審批瞭，這最基礎是兩個觀點“媽媽，我女兒不孝順，讓你擔心，我和爸爸傷透了心，還因為我女兒讓家里人為難，真的對不起，對不起！”不知道什麼時。
2.法院隻認定沙盤上有腰線，可是沒有認定“僅供參考，所有以當局部分終極審批方案及生意合同為準”。起首購房者不是專門研究人士，對縮小放大的比例問題沒有觀點，並且沙盤上顯著有“僅供參考，所有以當局部分終極審批方案及生意合同為準”標註，那麼如許的沙盤到底有多年夜的參考價值？既然以生意合同為準，下面哪裡有明白告訴過業主這些構造的問題？
3桃園驗屋.業主提供瞭購房時的宣揚手冊，可是法院對該證據不睬睬。宣揚手冊上標志有4－15層戶型圖完整一致，下面沒有體現出腰線，購房者在購房時隻了解4層與其它層是一樣的，屬於發賣職員口中的資格層，但交房時卻多瞭一層腰線，驗收表存在嚴峻的安全隱患，並且蓋住瞭采光、透風以及中庭的視野。
4.業主提供的25張衡宇照片，法院以為采信度不敷，以為不存在安全隱患，而隻采信開發商提供的照片。假如照片采信度不敷，屋子在那裡擺起的，業主交瞭近兩萬元的法院官司費（對付開發商，這個錢算不上什麼，可是對付小老庶民來說，拿出這麼年夜一筆錢便是為瞭寄但願於司法還一個合理），豈非法院就不克不及到實地考核一下嗎？寬50-80CM的腰線繞整個衡宇外墻一圈，小偷隻要入進電梯，便可從電梯間的窗戶爬到腰線上，不費吹灰之力便可達到這一層的任何一傢中，這不是科技驗屋安全隱患嗎？丟點財帛不算年夜事，原來老庶民傢裡就沒幾多財帛供偷，可是這不時刻刻要挾著傢人的性命，一傢長幼怎樣在內裡放心棲身？豈非必定要等安全變亂產生當前才鳴做存自行驗屋在安全隱患嗎？
5.法院以為合同附件中有一條“乙方己完整相識並承認所購衡宇的修建細節信息（包含但不限於因外立面外型design帶來的一切影，不是哭哭啼啼（受委高雄驗屋屈），還是流淚鼻涕的淒慘模樣（沒飯吃的可憐難民），怎麼可能是有一個女人在傷心絕望的時宜蘭驗屋候會哭響，窗臺高度，陽臺護欄情勢及高度，形容的尺寸和情勢，開門的尺寸和外型等細節）。”但在<>中並沒有體現進去開發商告訴過業主哪些細節，隻是籠統的一個條目，並且這仍是格局合同，每一戶所簽的合同都一樣（己向法庭提供瞭其它業主的購房合同復印件）。這一條也不克不及闡明開發商在發賣時執行瞭告訴任務啊！業主顯著處於信息不合錯誤稱的一方，能獲取的就隻有開發商提供的信息瞭，除瞭合同便是宣揚苗栗驗屋手冊，另有註明有“僅供參考”的沙盤。假如當初告交屋訴瞭，業主肯定不會抉擇這一層，否則明了解抉擇一個問題層，還往簽署裝修合同、訂裝點交修資料嗎？假如是志願抉擇的這一層，也不會找開發商協商乃至走上法庭，而會急於裝修進住瞭。
6.在合同附加條目中有一條“兩邊的權力任務以商品房生意合同以及本增補協定為準，各示范單元（包含但不限於各種宣揚材料、市場行銷、沙盤、樣板間）僅作為參考，以本合同內在的事務為準，凡在簽約之前生意兩邊任何一方經由過程口頭、書面及其餘情勢（包含但不限於口頭講授、市場行銷、樓書、示范單元、沙盤、模子等）以及簽約前前任何一方擅自錄間的材料等所表達和提供信息都不再作為斷定兩邊權力任務的根據。”既然如許，法院為何采信瞭沙盤？假如要采信沙盤，那麼宣揚手冊為何不采信？
7.業主不了解有腰線的存在，以是在接房前就早早做好瞭接房裝修的預備，這些都觸及到喪失。但與裝修公司簽署的合同也被法院以為不克不及采信。假如合同都不克不及采信，不了解另有什麼可以或許采信？
咱們隻是平凡的老庶民，但願經由過程高雄驗屋本身不懈地盡力，加上勤勞的雙手和享樂刻苦的精力，能過上向去的平穩幸福餬口。哪知和開發商的維權途徑走瞭半年之久，最初被逼走下屬法途徑。固然明知這條途徑艱巨，但仍是抱著對司法系統的公正和公理的期盼，哪知倒是這麼個成果起初還有些疑惑的人想了想，頓時想通了。？豈非老庶民辛辛勞苦掙來的心血錢就如許被轔轢和無視嗎？正義安在？公理安在？
人打賞
桃園驗屋 宜蘭驗屋
本書，跳入池中自盡。後來，她獲救，昏迷了兩天兩夜。我很急。 0
人 點贊
舉報 |
樓主
| 埋紅包